- Регистрация
- 01.04.20
- Сообщения
- 817
- Онлайн
- 36д 15ч 31м
- Сделки
- 1
- Нарушения
- 0 / 2
Цифры. Числа. Статистика.
Насколько проще они сделали поиск истины! С помощью статистики мы можем определить вероятность того или другого события, определить ценность и выгоду товара или услуги.
Но даже с твердыми цифрами мы допускаем эмоциональные ошибки.
Вас не волнует падение курса дирхама на 15%, зато уменьшение на 10% стоимости рубля сразу привлечет внимание. Потому что рубль чаще оказывается в вашем кошельке. Сухие цифры говорят о том, что первая проблема серьезнее, но личные предпочтения перевешивают.
Ваше отношение в итоге является самой важной переменной в оценке. Например, вы жертвуете деньги на спасение 100 тигров. Но если бы тигров было 200, сумма пожертвования осталась бы примерно той же. Потому что вы исходите не из количества спасаемых особей, а из ресурсов, которыми располагаете.
Оценивая важность объекта, мы исходим из его положения внутри категории. Так, лекарство от чумы кажется важнее лекарства от насморка. Какое-то шмыганье против смертельной болезни! Вот только случаи заражения чумой единичны, а насморк – самая распространенная болезнь в мире. И вылеченный во всем мире насморк принесет несопоставимо больше выгоды по сравнению со смертельными, но редкими болезнями.
Ещё одна ошибка кроется в формулировках.
Кажется, что шанс успеха 9 из 100 выше, чем шанс 1 из 10. Но посмотрите на это с позиции математики.
Журналисты умело пользуются этим трюком, создавая сенсации на ровном месте: «Смерть с неба: каждый год молнии убивают до 24 000 человек» - звучит так, что впору в дождь из дома не выходить. (Данные из Википедии со ссылкой на статью Annual rates of lightning fatalities by country).
Но вот «вероятность быть пораженным молнией в этом году примерно 1 к 500 000» не заставит вас даже почесаться. (Это цифра с американского сайта CDC, центра контроля и предупреждения заболеваний).
Будьте внимательны.
Даже в самые логичные рассуждения, построенные на цифрах и фактах может закрасться эмоциональная ошибка.
Ведь сначала мозг спрашивает «повлияет ли это на меня», и только потом – «как сильно это влияет».
Насколько проще они сделали поиск истины! С помощью статистики мы можем определить вероятность того или другого события, определить ценность и выгоду товара или услуги.
Но даже с твердыми цифрами мы допускаем эмоциональные ошибки.
Вас не волнует падение курса дирхама на 15%, зато уменьшение на 10% стоимости рубля сразу привлечет внимание. Потому что рубль чаще оказывается в вашем кошельке. Сухие цифры говорят о том, что первая проблема серьезнее, но личные предпочтения перевешивают.
Ваше отношение в итоге является самой важной переменной в оценке. Например, вы жертвуете деньги на спасение 100 тигров. Но если бы тигров было 200, сумма пожертвования осталась бы примерно той же. Потому что вы исходите не из количества спасаемых особей, а из ресурсов, которыми располагаете.
Оценивая важность объекта, мы исходим из его положения внутри категории. Так, лекарство от чумы кажется важнее лекарства от насморка. Какое-то шмыганье против смертельной болезни! Вот только случаи заражения чумой единичны, а насморк – самая распространенная болезнь в мире. И вылеченный во всем мире насморк принесет несопоставимо больше выгоды по сравнению со смертельными, но редкими болезнями.
Ещё одна ошибка кроется в формулировках.
Кажется, что шанс успеха 9 из 100 выше, чем шанс 1 из 10. Но посмотрите на это с позиции математики.
Журналисты умело пользуются этим трюком, создавая сенсации на ровном месте: «Смерть с неба: каждый год молнии убивают до 24 000 человек» - звучит так, что впору в дождь из дома не выходить. (Данные из Википедии со ссылкой на статью Annual rates of lightning fatalities by country).
Но вот «вероятность быть пораженным молнией в этом году примерно 1 к 500 000» не заставит вас даже почесаться. (Это цифра с американского сайта CDC, центра контроля и предупреждения заболеваний).
Будьте внимательны.
Даже в самые логичные рассуждения, построенные на цифрах и фактах может закрасться эмоциональная ошибка.
Ведь сначала мозг спрашивает «повлияет ли это на меня», и только потом – «как сильно это влияет».
