- Регистрация
- 01.04.20
- Сообщения
- 817
- Онлайн
- 36д 15ч 31м
- Сделки
- 1
- Нарушения
- 0 / 2
Представьте, что вам нужно остановить распространение важной информации. Это может быть коммерческая тайна, рецепт опасных наркотиков или компрометирующее письмо. Как поступить?
Первое, что приходит на ум – запрет на распространение и бан всех источников.
И-и-и… вы проиграли.
В 2003 Барбара Стрейзанд потребовала взыскать 50 миллионов долларов с фотографа Адельмана: среди его 12 200 фотографий побережья Калифорнии затесалось поместье певицы.
До суда фото из открытого архива скачали 6 раз. Причем два из них – адвокаты Барбары. А после произошел взрыв: фото распространилось по всему миру, его перепечатывали иностранные издания и всего через месяц количество просмотров и скачиваний превысило 420 000. Даже в русской Википедии несчастное фото прикреплено к статье. С полудюжины до полумиллиона, чувствуете разницу?
А процесс Барбара проиграла. Адельман снимал даже не её поместье, а береговую линию по заказу правительства.
Запрет информации приводит к экспоненциальному скачку её популярности.
Автор блога Techdirt так и назвал это – «эффект Стрейзанд».
Но если вдуматься, феномен странный. Есть уникальные строения, как размещённая на дне океана вилла Мурака. Есть шедевры архитектуры, как Нотр-Дам и Саграда Фамилия. Почему же тусклая на их фоне вилла получила такую известность? Почему даже попытка ограничения придает огромную важность обыденному предмету?
Наверное, это связано с любопытством и с дефицитом. В нашей природе узнавать новое, срывать покровы тайны, распутывать загадки. Поэтому так популярны детективы, ученые с таким упоением ищут новые законы природы, а Киндер-Сюрприз кажется столь притягательным. И стоит в фразу «у Барбары есть поместье» добавить «…которое она скрывает», как связанные с любопытством части мозга вспыхивают, как гирлянды.
Добавляет масла в огонь и дефицит: если что-то хотят запретить, нужно срочно это заиметь. Вам даром не нужен «хромированный mp3-плеер», но «последний хромированный mp3 на земле» резко становится важнее.
У эффекта Стрейзанд есть множество подтверждений.
Когда власти России заблокировали Телеграм, популярность приложения взлетела до небес. Настолько, что в топе App Store он вышел на первое место.
В 2007 производители компьютерных игр попробовали запретить посты, которые содержали ключ, с помощью которого можно было взламывать лицензионные игры. Пользователи интернета протестуя против цензуры чисел (ведь если запрещено публиковать код 22, все, кто сложил 11 и 11, станут преступниками) постили и перепощивали его по всему Интернету, делали татуировки с кодом, печатали на футболках. И даже сделали флаг свободы слова, цвета которого в цифровом виде превращаются в этот код.
Самый же известный случай произошёл 3000 лет назад. Помните Герострата, который хотел прославиться и сжёг храм Артемиды в Эфесе? Желая наказать его, суд постановил «забыть Герострата и не упоминать его имени». Теперь историю пересказывают в учебниках 21 века.
Эффект Стрейзанд можно понимать шире, чем невозможность цензуры при наличии анонимных и открытых источников информации. Вообще любой запрет без пояснений может вызвать противоположный эффект. Поэтому ограничивать ребёнка или взрослого словами «потому что нельзя» - скользкий путь. Запретный лес в «Гарри Поттере» вызывает непреодолимое желание туда сходить.
Если бы Дамблдор прочитал эту статью, он назвал бы лес Скучным, но честно предупредил, что детей там могут насмерть съесть совершенно неинтересные арахниды.
Первое, что приходит на ум – запрет на распространение и бан всех источников.
И-и-и… вы проиграли.
В 2003 Барбара Стрейзанд потребовала взыскать 50 миллионов долларов с фотографа Адельмана: среди его 12 200 фотографий побережья Калифорнии затесалось поместье певицы.
До суда фото из открытого архива скачали 6 раз. Причем два из них – адвокаты Барбары. А после произошел взрыв: фото распространилось по всему миру, его перепечатывали иностранные издания и всего через месяц количество просмотров и скачиваний превысило 420 000. Даже в русской Википедии несчастное фото прикреплено к статье. С полудюжины до полумиллиона, чувствуете разницу?
А процесс Барбара проиграла. Адельман снимал даже не её поместье, а береговую линию по заказу правительства.
Запрет информации приводит к экспоненциальному скачку её популярности.
Автор блога Techdirt так и назвал это – «эффект Стрейзанд».
Но если вдуматься, феномен странный. Есть уникальные строения, как размещённая на дне океана вилла Мурака. Есть шедевры архитектуры, как Нотр-Дам и Саграда Фамилия. Почему же тусклая на их фоне вилла получила такую известность? Почему даже попытка ограничения придает огромную важность обыденному предмету?
Наверное, это связано с любопытством и с дефицитом. В нашей природе узнавать новое, срывать покровы тайны, распутывать загадки. Поэтому так популярны детективы, ученые с таким упоением ищут новые законы природы, а Киндер-Сюрприз кажется столь притягательным. И стоит в фразу «у Барбары есть поместье» добавить «…которое она скрывает», как связанные с любопытством части мозга вспыхивают, как гирлянды.
Добавляет масла в огонь и дефицит: если что-то хотят запретить, нужно срочно это заиметь. Вам даром не нужен «хромированный mp3-плеер», но «последний хромированный mp3 на земле» резко становится важнее.
У эффекта Стрейзанд есть множество подтверждений.
Когда власти России заблокировали Телеграм, популярность приложения взлетела до небес. Настолько, что в топе App Store он вышел на первое место.
В 2007 производители компьютерных игр попробовали запретить посты, которые содержали ключ, с помощью которого можно было взламывать лицензионные игры. Пользователи интернета протестуя против цензуры чисел (ведь если запрещено публиковать код 22, все, кто сложил 11 и 11, станут преступниками) постили и перепощивали его по всему Интернету, делали татуировки с кодом, печатали на футболках. И даже сделали флаг свободы слова, цвета которого в цифровом виде превращаются в этот код.
Самый же известный случай произошёл 3000 лет назад. Помните Герострата, который хотел прославиться и сжёг храм Артемиды в Эфесе? Желая наказать его, суд постановил «забыть Герострата и не упоминать его имени». Теперь историю пересказывают в учебниках 21 века.
Эффект Стрейзанд можно понимать шире, чем невозможность цензуры при наличии анонимных и открытых источников информации. Вообще любой запрет без пояснений может вызвать противоположный эффект. Поэтому ограничивать ребёнка или взрослого словами «потому что нельзя» - скользкий путь. Запретный лес в «Гарри Поттере» вызывает непреодолимое желание туда сходить.
Если бы Дамблдор прочитал эту статью, он назвал бы лес Скучным, но честно предупредил, что детей там могут насмерть съесть совершенно неинтересные арахниды.
